רון עומסי דיזיין בע"מ ואח' נ' בנק מזרחי טפחות ואח'

החלטה

1. בפני בקשה המוגשת מטעם הנתבעים למתן צו לגילוי ועיון בהקלטות, בתמלילי שיחות וצילומים.

2. הנתבעים (המבקשים) הינם בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן המבקש) ומנהל סניף הבנק. המשיבים (התובעים) הינם מי שהיו בתקופה הרלוונטית בעלי חשבונות בבנק המבקש בסניף אותו ניהל המבקש מס' 2.

טענת המשיבים בכתב תביעתם, בקליפת אגוז, הינה כי המבקשים סרבו לפרוע מס' שיקים, שסכומם כ-15,000 ₪, ובכך גרמו למפולת בעסקי המשיבים. לפיכך הוגשה התביעה מטעמם, במסגרתה מוערכים נזקיהם בסך כ-10 מיליון ₪.

3. ביום 10.12.09 העבירו המשיבים לידי המבקשים תצהיר גילוי מסמכים, ובו נאמר, בין היתר, כי בידי המשיבים "תמונות שצולמו בסין לצורך ההליך דנא והינן חסויות" וכן "תמלילים של שיחות מוקלטות שהוכנו לצורך ההליך דנא והינן חסויים".

המבקשים טוענים כי זכותם לקבל את המסמכים הנ"ל לידיהם כשהם גלויים ומפורטים.

לטענת המשיבים אין מקום לחייבם לגלות מסמכים אלה עד לאחר מתן תצהירי עדות ראשית בתיק.

4. דיון-

קיימת מחלוקת בפסיקה. יש הגורסים כי "המשחק" בבית משפט הינו "בקלפים גלויים" ואין מקום להשאיר מסמכים חסויים מפני הצד שכנגד, ויש הגורסים כי במקום שבו עומדת "גירסה מול גירסה" יש לסטות מהגישה האמורה ולהשהות את העיון במסמכים עד לשלב מסויים של המשפט (ראה רע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב- חברה לביטוח פ"ד נה(1), 515).

6. בעניינינו, שני הצדדים היו שותפים לאירועים נשוא התובענה, כמו גם לאותן שיחות שהוקלטו ואשר אליהן מתייחס תצהיר גילוי המסמכים. ועל כן, סביר להניח כי הצד המוקלט זוכר את השיחות שערך עם הצד המקליט. לא זו אף זאת, המשיבים בעניינינו שמו להם למטרה (לגיטימית) להוכיח הן את תוכן השיחות שניהלו עם המבקשים, והן את העובדה שהמבקשים נהגו עמם בחוסר תום לב. אם יגלו בשלב זה את תוכן הקלטות שבידיהם אפשר ולא יוכלו עוד להוכיח את טענת חוסר תום הלב מצידם של המבקשים. בד בבד, המשיבים גלויים עם המבקשים במובן זה שהם מפרטים במדויק את מועדי השיחות, עם מי היתה השיחה ומה היה תוכנה.

7. מסכימה אני בעניין זה לפסיקת חברי, כב' השופט ב. ארנון, אשר קבע בת"א 1001-11-07 מיכאל גביש נ' נ.ד.ר.ל השקעות (1998) בע"מ:

"עיון בתצהירי העדות הראשית שהוגשו על ידי הצדדים בתיק זה לעניין השאלה המקדמית מלמד כי קיימים הבדלים ופערים ניכרים בין הגרסאות העובדתיות שעה שמאמתים אותן זו מול זו. לפיכך, חשיפת ההקלטה בטרם נפרשה גירסתו של העד- אשר קולו נשמע בה, עלולה לגרום לעד להתאים את עדותו לנאמר בהקלטה, ובאופן כזה- "יישור קו" עם הנאמר בהקלטה עלול לפגוע בתכליתה ויעילותה של חקירתו. בנסיבות אלה, אני סבור כי מן הראוי להתיר למבקש לדחות את המועד לעיון בהקלטה ובתימלולה באופן שהמצאת ההקלטה והתמליל למשיבים תתבצע רק לאחר שתושלם חקירתו של העד על ידי המבקש".

יצויין, כי בעניינינו, מסכימים המשיבים לגלות את התמליל לאחר שלב הגשת תצהירי עדות ראשית.

8. התוצאה היא כי אין לקבל את הבקשה בכל הנוגע ללקלטות ולתמלילי השיחות המוזכרים בסעיף כ"ב לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבים.

9. שונה התוצאה באשר לגילוי התמונות שצולמו בסין. באשר אליהן, לא ניתנה כל תשובה לשאלה מדוע לא יוכלו המבקשים לעיין בהן לפני הגשת התצהירים מטעמם, ועל כן,בכל הנוגע לתמונות, יש לקבל את הבקשה.

10. לפיכך אני קובעת כדלקמן:

א. נדחית הבקשה לעיין ב"תמלילים של שיחות מוקלטות שהוכנו לצורך ההליך דנא והינן חסויים" המוזכרים בסעיף כ"ב לתצהיר גילוי מסמכים מטעם המשיבים ובסעיף 24 לתגובה לבקשה שהגישו המשיבים (ביום 17.01.10).

ב. ניתן צו לעיון ב"תמונות שצולמו בסין לצורך ההליך דנא", כהגדרתן בסעיף כ"א לתצהיר גילוי המסמכים מטעםהמשיבים, וזאת בתוך 14 יום מהיום.

ג. הוצאות הבקשה בך 5,000 ₪ + מע"מ, על פי התוצאות בפסק הדין.

ד. ק.מ נוסף יערך ביום 09.05.10 שעה 08:30.